Igtenos - 理財初心者的Blog

今天開盤股價下跌，最大跌幅超過150點(之後更慘…)
原因之一是因為知名的Wal-Mart宣佈他們將下修預期的利潤，不過主因應該還是次級房貸風暴
那這次就來說說Wal-Mart吧

Wal-Mart現在應該是很有名氣的連鎖店
他們就是標榜Everyday Low Price的全方位量販店
你可以在WM找到幾乎任何東西：食品、衣服、電子商品、書籍…等
不可否認，Wal-Mart本身是一個傳奇
現在也有很多著作說明Wal-Mart的成功
只是Wal-Mart真的如同這些書說的『成功』及『有價值』嗎？

從商業角度來說，Wal-Mart的確非常成功
過往是由供應商(Supplier)來決定定價，商家得聽供應商的價錢，之後才決定商店價
然而如果想要提供低價的商品，成本勢必要壓低
Wal-Mart跟一般傳統的商家不同
Wal-Mart要求供應商使用Wal-Mart制定的供應系統，大大的壓低了供應商的價格以及議價空間
他們給了供應商一個訊息：不聽我的就沒訂單
面對市場龍頭，供應商不得不區服
因此Wal-Mart可以從供應商那邊拿到更低的價格，也在貨品運送上壓低費用
(之前提到的Wal-Mart系統)

當然並不是所有商品都可壓低價格
因此Wal-Mart開始找更廉價的商品
到哪找製作價格便宜的商品哩？
相信大家對【中國製造】並不陌生吧？
如果有去Wal-Mart可以看看
太多東西是Made In China、Vietnam、Thailand…
這是他們壓低售價的另一個方法

那Wal-Mart真的有帶給社會價值嗎？
就商業價值來說，是有的
但就社會價值來說，我就有不同的看法
站在消費者的立場來說
Wal-Mart的確提供了低價的商品
也帶給消費者一定的方便(因為可以在這邊買齊所有東西)
Wal-Mart說在他們開店的區域都會有正面的經濟效應影響，會讓該區生活水準提高
可是我卻有個想法：Wal-Mart帶來總體經濟效應也許是負的

原因並不複雜也不難懂
在Wal-Mart給消費者更便宜的商品的時候同時也威脅到了該區的中小型店家
Wal-Mart的出現已經讓非常多數的商家因為無法競爭而關閉 or 倒閉
在這同時也讓其他類似的大型賣場生意受影響
在很多人眼中這不過就是很簡單的商場生態
只是這邊我想說的是總體經濟效應
也就是說消費者從Wal-Mart得到的『好處』是否大於它所帶來的『壞處』
這個可能要透過一份Cost-Benefit報告才會有一個比較清楚的比較

其次就是商品的品質問題
雖然便宜是真的，但畢竟一分錢一分貨
其實Wal-Mart的品質一直是受到爭議的
雖然東西便宜，但如果品質不好，消費者是否在短期內又必須再次消費購買類似的產品？
而這些商品的製造國通常是落後或開發中國家
這些國家常常是用廉價勞工，甚至是童工
這類的問題幾乎曾停過
就商業來說，費用是越低越好
但就道德面來說的話又如何？
當然這很難去比較經濟效應，因為有人會說道德是無價
我想問的是，讓這些勞工辛苦工作，真的有讓該國家的總體經濟變好嗎？

再來是我個人一個比較不一樣的想法
我覺得Wal-Mart無法讓該區的生活品質更好的主因也正是他們所標榜的低價
當該區的主要購買中心成為Wal-Mart後
大部份的消費都會是在低價商品
前面有提到一分錢一分貨
如果低價、中低品質的商品變成主流，那生活品質要如何提升？

並不是要找麻煩
只是想用不同的觀點看看Wal-Mart
Wal-Mart的確很成功，但在其光環的背後是否也一樣明亮，這就不一定了
只是忽然想到就來寫一寫
也許有些根本就不合理也不一定-----